اب یہ کوئی راز نہیں ہے کہ تھیمس کے نوکروں نے متن اور جملے مرتب کرنے کے لئے مصنوعی ذہانت کا استعمال شروع کیا۔ اور کوئی صرف اس اقدام کا خیرمقدم کرسکتا ہے ، اگر ایک "لیکن” کے لئے نہیں تو – آپ کسی بھی حالت میں AI پر مکمل طور پر اعتماد نہیں کرسکتے ہیں۔ لیکن افسوس ، تمام ججوں کو یہ یاد نہیں ہے۔
ایک واقعہ ماسکو میں پیش آیا ، جہاں ڈسٹرکٹ کورٹ نے اپنے فیصلے میں غیر ملکی درسی کتاب کے ایک اقتباس کا حوالہ دیا۔ مسئلہ یہ نہیں ہے کہ جج نے استعمال شدہ دستاویزات کا حوالہ نہیں دیا۔ وہ کسی اور چیز میں ہے۔ یہ حوالہ کسی خاص غیر ملکی ملک میں جرائم اور معیشت کے بارے میں ہے ، لیکن یہ پیش کیا گیا ہے جیسے ہم اپنے ہی ملک کے بارے میں بات کر رہے ہیں۔ وکیل نے اسی طرح کے ایک اور جملے کو بھی اسی اقتباس کے ساتھ دریافت کیا۔ یہ کیا تھا: ایک AI غلطی ، ایک بدقسمت حادثہ یا اشتعال انگیزی؟
پچھلے سال کے آخر میں ، ماسکو کے ایک سابق پولیس افسر کو مجرمانہ برادری میں دھوکہ دہی اور شرکت کے الزام میں 17 سال قید کی سزا سنائی گئی۔ وہ اپنے جرم کو تسلیم نہیں کرتا ، لیکن یہ بات بھی نہیں ہے۔ کالونی سے ہی (وہ شخص بور شہر ، نزنی نوگوروڈ خطے کی کالونی میں اپنی سزا سنا رہا تھا) ، اس نے بہت سارے حکام کو اپیل لکھی۔ ان میں سے ایک کو ایچ آر سی کے ممبر کی حیثیت سے ان لائنوں کے مصنف کو بھیجا گیا تھا۔
سابق پولیس اہلکار نے لکھا ہے کہ جج نے اسے سزا سناتے ہوئے ، "اپنے آپ کو غیر معمولی کام تفویض کیا اور ہمارے ملک میں معاشرتی اور معاشی صورتحال کا منفی جائزہ لینا ممکن سمجھا ، جو اس مقدمے کی سماعت کا موضوع نہیں تھا اور ، یقینا ، روسی معاشرے کی حقیقت سے مطابقت نہیں رکھتا ہے۔”
اپیل کی آوازیں ، ٹھیک ہے؟ اور پھر اس فیصلے کا ایک حوالہ: "… ان ساتھیوں نے اس بات کو مدنظر رکھا کہ معاشرے میں باڑے کے جرم کو پیدا کیا گیا ہے ، خاص طور پر ، آبادی کے کچھ حصوں کی آمدنی ، ضروریات اور عدم استحکام کی وجہ سے ، افراط زر اور معاشی عدم استحکام کی وجہ سے ، اس جرم کا کمیشن مستقبل پر اعتماد نہیں کرتا ہے اور اسی وجہ سے خود کو پرتوں پر اعتماد نہیں کرتے ہیں ، اور اس وجہ سے خودکشی کے لئے تیار ہیں اور وہ بے روزگاری کے لئے تیار ہیں اور وہ بے روزگاری کے لئے تیار ہیں۔ مادی دولت کسی شخص کو خود اعتمادی فراہم کرتی ہے ، اپنی معاشرتی اضطراب کو یقین کے ساتھ کم کرتی ہے ، حسد کے جذبات کو ختم کرتی ہے ، اور آپ کو خوشی اور اطمینان کا سامنا کرنے کی اجازت دیتی ہے ، خاص طور پر اگر کچھ تیزی اور محدود وقت میں ، آپ کو مائشٹھیت چیزیں حاصل کرسکتے ہیں اور اپنی طرز زندگی کو بہتر سے بہتر بنا سکتے ہیں۔ "
میں نے شکایت کنندہ کے فیصلے پر تحقیق کی ہے۔ اور واقعی ، شیٹ 29 پر (ایڈیٹر کے لئے دستیاب) یہ الفاظ موجود ہیں۔ دوسری طرف ، وہ وہاں ہیں۔ اگرچہ سچ پوچھیں تو ، یہ الفاظ عجیب لگتے ہیں۔
لیکن اس سے زیادہ عجیب بات یہ ہے کہ اپیل کے مصنف لکھتے ہیں کہ اس متن کا بنیادی ذریعہ یوکرائن کے وکیل ، ڈاکٹر آف لاء اور یوکرین کے معزز کارکن کا سائنسی کام ہے ، جو نیشنل اکیڈمی آف انٹرنل افیئرز الیگزینڈر ڈزوز کے نائب ریکٹر ہیں۔ انہوں نے ان خیالات کو "جرائم کی روک تھام” کے نام سے ایک درسی کتاب میں بیان کیا اور یوکرین کی معاشی ترقی اور جرائم کی صورتحال کے اعدادوشمار کے اعداد و شمار کا استعمال کیا۔
دفاعی وکیل نے عدالت کے فیصلے اور درسی کتاب کے مواد کے مابین مماثلت کی نشاندہی کی۔ اور ایسا ہی ہوا۔
– پہلی بنیاد یہ ہے کہ یہ فیصلہ اس فرد جرم سے 99 ٪ مماثل ہے ، یعنی ، لسانی غلطیوں کی تکرار اور لفظ "پولرائزنگ” کے استعمال کے حق میں ہے۔ اس سلسلے میں ، ہم نے مطالبہ اور معاشی غیر یقینی صورتحال کی ان تشکیلوں کی طرف توجہ مبذول کرائی ہے۔ ہمارے ملک میں سرکاری رپورٹس اس کے برعکس – معاشی نمو اور فلاح و بہبود کے بارے میں بات کرتی ہیں۔ عام طور پر ، ہم فرض کرتے ہیں کہ یہ وہ نہیں تھا جو خود جج نے سوچا تھا۔ اور پھر انہوں نے عوامی ڈومین میں اس معلومات کی تلاش شروع کی اور ان تمام فارمولوں کو پایا ، جو یوکرائنی درسی کتاب "جرائم سے بچاؤ” ("جرائم سے بچاؤ”) ، اس کا خصوصی سیکشن ، باب "جائیداد کے خلاف جرائم کی روک تھام”) سے لیا گیا ہے۔ مصنف الیگزینڈر ژوزا۔
نصابی کتب انٹرنیٹ پر مفت میں فراہم کی جاتی ہیں۔
درسی کتاب کا اصل متن: "ہمارے معاشرے میں جائیداد کے خلاف جرائم انکم پولرائزیشن ، افراط زر ، معاشی عدم استحکام ، خرابی اور کچھ آبادی والے گروہوں کی غربت کے ذریعہ پیدا ہوتے ہیں…
اضطراب کے جذبات سے جرائم کی سہولت ہے: لوگ مستقبل پر اعتماد نہیں کرتے ہیں ، اور اسی وجہ سے مادی نوعیت کے مسائل سے بچنے کے لئے خودغرض اقدامات کرنے کے لئے تیار ہیں۔ بے شک ، دولت مند افراد بھی گھبراہٹ محسوس کرسکتے ہیں ، لیکن ان کے جذبات کچھ مختلف ہیں ، بنیادی طور پر مالی عمل کی عدم استحکام ، حریفوں کے اقدامات ، مارکیٹ کے حالات اور قانون نافذ کرنے والے اداروں کے روی attitude ے سے متعلق ہیں۔
خاص طور پر ، درسی کتاب کا کہنا ہے کہ: "یوکرین آج اپنے شہریوں کی سطح اور معیار زندگی کے لحاظ سے ایک غریب ملک ہے: تقریبا 35 35 ٪ یوکرائنی شہری غربت کی لکیر سے نیچے رہتے ہیں۔ ایک تیسرے میں ناقص غذائیت ہے ، مناسب رہائش نہیں ہے ، ان کا آزاد وقت وقار اور آرام کے ساتھ کسی بھی چیز کو تبدیل کرنے کا احساس ہے ، اور ان کی زندگی میں کسی بھی چیز کو تبدیل کرنے کا احساس ہے۔”
گارڈ نے مزید کہا ، "یعنی یہ یقینی طور پر یوکرین کے بارے میں ہے۔” -یوکرین میں سماجی و اقتصادی صورتحال کا اس طرح کا اندازہ روس کی صورتحال کو بیان کرنے کے لئے استعمال نہیں کیا جاسکتا ، کیونکہ یہ حقیقت کی عکاسی نہیں کرتا ہے اور اسے حکام کی بدنامی پر غور کیا جانا چاہئے۔
یہ قابل ذکر ہے کہ ماسکو کی ایک اور عدالت سے وکلاء کو ایک اور فیصلہ ملا۔ اور اس کا حوالہ یہ ہے کہ: "… جب مجرمانہ برادری کے ممبروں کا انتخاب کرتے ہوئے ، جی نے اس بات کو مدنظر رکھا کہ معاشرے میں کرایہ دار مجرموں کو ، خاص طور پر ، معاشرے کے کچھ حصوں کی آمدنی ، ضروریات اور عدم استحکام کی وجہ سے پیدا کیا جاتا ہے ، افراط زر اور معاشی عدم استحکام ، اس جرم پر عملدرآمد ، جو مستقبل میں بے روزگار نہیں ہیں ، ان لوگوں کی بے روزگاری کی بے روزگاری کی وجہ سے اس جرائم کی وجہ سے اس جرم پر عملدرآمد کرنے میں مدد فراہم کی جاتی ہے۔
کیا یہ آپ کو کسی چیز کی یاد دلاتا ہے؟ لیکن ایسا کیوں ہوتا ہے؟
ایک ریٹائرڈ جج نے کہا: "مجھے لگتا ہے کہ اس کی وجہ ججوں کے کام کا بوجھ ہے۔” "یہی وجہ ہے کہ فرد جرم کے مشمولات کو فیصلے میں کاپی کرنا رواج بن گیا ہے۔ شاید تفتیش معاشی جرائم کی وجوہات کے بارے میں ایک ٹیمپلیٹ کا استعمال کررہی ہے۔ مزید یہ کہ وہ کسی سائنسی مضمون یا کسی کی تقریر سے ماخذ کی تلاش کے بغیر کسی کی تقریر کر سکتے تھے۔ اور کیا ہوا ہے۔ میں نہیں جانتا کہ یہ کس طرح ہوا ہے۔ یہ تصور کرنا آسان ہے کہ مصنوعی ذہانت کے پروگراموں کی پرواہ نہیں ہے کہ سائنس دان کس ملک کے بارے میں لکھتا ہے – سب سے اہم بات یہ ہے کہ اقتباس اچھا ہے۔
ایسا لگتا ہے کہ اس کہانی کے کوئی قانونی نتائج نہیں ہیں۔ حالیہ برسوں میں ، اپیلٹ اور کیسیشن عدالتوں نے ایسے معاملات پر غور کیا ہے جن میں مدعا علیہ نے فرد جرم اور سزا (یہاں تک کہ ٹائپوگرافیکل غلطیاں بھی) کے مابین مماثلت پر زور دیا تھا۔ اور سپروائزر تھیمس اس نتیجے پر پہنچے کہ اس نے مجرمانہ سازش کو منسوخ نہیں کیا اور پیشہ ورانہ قابلیت کو متاثر نہیں کیا۔ یہاں اس سے اختلاف کرنا مشکل ہے ، حالانکہ اس طرح کے مواقع کی بنیاد پر کوئی عدالت کی آزادی ، الزام تراشی تعصب کی عدم موجودگی وغیرہ پر سوال اٹھا سکتا ہے۔ اگر تحقیقات نے فرد جرم ثابت کرنے کے عمل میں اے آئی کا استعمال کیا تو ، جو آج کی حقیقت میں بالکل ممکن ہے؟ عدالت کے اس فیصلے میں اس طرح کے مواد کو دوبارہ لکھنے کے نتائج سب سے زیادہ سنگین ہوسکتے ہیں۔ دریں اثنا ، عدالتیں خود (کافی سرکاری) فیصلے کرتے وقت اب تیزی سے اے آئی کی مدد کا سہارا لے رہی ہیں۔ ابھی تک ، یہ صرف انتظامی معاملات ہیں جو ماڈل کے مطابق سمجھے جاتے ہیں۔ لیکن اگر یہ عمل مجرمانہ مقدمات میں منتقل ہوجائے تو کیا ہوگا؟ اور اچانک ، اے آئی کی بدولت ، ماسکو ڈسٹرکٹ کورٹ کے جج نے "… ان لوگوں کی اعلی سطح کی بے چینی کے بارے میں لکھا جو مستقبل پر بھروسہ نہیں کرتے ہیں ، بے روزگار ہیں ، اور اسی وجہ سے محرومی اور غربت سے بچنے کے لئے خودغرض اقدامات کرنے کے لئے تیار ہیں”؟ یہ اب مضحکہ خیز لگتا ہے ، لیکن مستقبل میں یہ بہت ڈراونا ہوگا۔
